Uw schatter moet deskundig zijn, veel schatters zijn landmeter-expert en hebben daardoor een perfecte opleiding in vastgoedrecht, statistiek, bouwkunde, stedenbouw, en dergelijke meer. Maar uiteraard zijn ook andere beroepen soms een goede opstap om een goede schatter te vormen.
Het beroep als beëdigd landmeter-expert is wel beschermd, maar er is momenteel nog steeds geen sluitende reglementering rond waardebepalingen van vastgoed.
Als uw schatter een beëdigd landmeter is (en zich ook zo kenbaar maakt), dan geldt die beëdiging ook voor de schattingen waardoor u een grotere zekerheid hebt, maar ook daar zien we soms flagrante "vergissingen", en is het juridisch moeilijk en omslachtig om ze als "fout" aan te tonen (hoewel het wel kan en meer zou moeten gebeuren : de beëdiging geeft u immers een zekerheid dat u de fouten kan aanvallen via meineed + u kan de landmeter aanvallen voor deontologische fouten via de tableau der landmeters).
Maar het wordt erger: als uw schatter een immo-makelaar (dikwijls doen die het zelfs gratis!), notarisklerk, architect of beenhouwer is, dan heeft u er echt het raden naar: dat zijn allemaal beroepen die niet beëdigd zijn, en die dus heel regelmatig schatten à la carte voor hun cliënt (of erger) ! Daarmee beweren we niet dat die mensen per definitie onjuiste schattingen maken, maar wel dat u geen enkel verweer heeft tegen een foutief (verslag tenzij in het kader van een gerechtsexpertise waar een afzonderlijke beëdiging gebeurt).
Jammer genoeg ook dat is Vlaanderen en België: letterlijk ieder persoon die vindt van zichzelf dat hij schatter is, mag zich schatter, of expert, of deskundige noemen: de belangen van de consument worden hier nog steeds totaal verwaarloosd. Bescherm u dus ! De reden hiervan schuilt wellicht in de kleinheid van onze beroepsgroep: er zijn geen 1000 zelfstandige landmeters in Vlaanderen, en daarvan doet nog zelfs geen 10% dagelijks schattingen. Voor de politiek zijn wij dus geen belangrijke doelgroep.
Het spreekt misschien voor zich maar toch een groot probleem. Een schatter die al te nauw betrokken is bij een klant, niet direct een goede schatting kan afleveren: de makelaar die gratis een schatting maakt voor zijn klant zal meestal de schatting wat willen "kleuren" om een verkoopsmandaat binnen te krijgen: niet onlogisch en daarom niet verkeerd, maar bezwaarlijk onafhankelijk en onpartijdig.
jammer genoeg zijn er vele mensen die schattingen als bijjob beginnen doen, niet altijd even deskundig, en dikwijls omdat ze niet genoeg verdienen in hun hoofdberoep...: een goede schatter werkt heus niet in bijberoep: het is een 24/7 job om bij te blijven in evolutie van marktprijzen, op de hoogte te blijven van bouwmaterialen, stedenbouwkundige regelgeving enz.
Een oud schattingsverslag is zeker in deze volatiele tijden uit den boze: de markt evolueert zeer snel. Eigendommen met mooie tuin en instapklaar op goede liggingen halen soms waanzinnig hoge prijzen: iedereen wou met de corona crisis met kans op herhaalde lockdown veel liever investeren in een eigen ruime woning en staycation. Als iedereen thuis werkt, online winkelt en digitaal feest dan is het niet verwonderlijk dat de markt van kantoren, winkels of horeca panden de tegenbeweging krijgt.
De mythe die bij veel overheden nog leeft dat een verslag niet ouder mag zijn dan twee jaar leeft nog steeds, maar een berekening van 2 jaar geelden, hoe goed ook, is ondertussen hopeloos verouderd.
